El día lunes después del evento denominado “NO A LA HUELGA EN LA UAM” donde un servidor participo, acudí al salón de clases para ser mas exactos a la clase de la UEA Control de Calidad; ya casi al finalizar la clase el profesor menciono algo del porque México no a crecido y muy dífilamente crecerá a nivel económico si no cambia su ideología, el profesor menciono a dos países Taiwán y China, países que a últimos años han venido creciendo enormemente mas que nada por que se plantearon un proyecto fijo a largo plazo que se iría realizando resolviendo retos a corto y mediano plazo incorporados al mismo sin importar quien fuera el dirigente o si la ideología no congeniara la meta seria la misma, tales metas son las siguientes: Taiwan se dijo querer ser potencia mundial en exportación, cosa que de verdad lo a logrado o cuantas cosas no encontramos que dice “MADE IN TAIWAN”; caso similar de los chinos que tienen como meta ser la primera potencia económica mundial para el 2050 y que varios expertos indican que lo mas probable es que lo logren para el 2030, en ambos casos el éxito que puedan y han logrado se debe a un proyecto integral y fijo que se tiene que conseguir con el aporte de todos y si muchos dirán que los métodos empleados por estas naciones han llevado a que muchos de sus pobladores sufran carencias o maltrato pero también cabe señalar que al mismo tiempo les ofrece que tendrán una estabilidad véase http://spanish.peopledaily.com.cn/rk2.htm, lo mismo que Taiwán si no miren el siguiente articulo http://www.revistaperspectiva.com/archivos/revista/No%2016/tzo.pdf.
Después de leer esta información y pensar en lo que dijo el profesor me di cuenta que México no tiene un proyecto a largo plazo y mas aun que las porciones de mas abajo dígase Estados, Distritos, Municipios o poblaciones no dan muestra de tenerlo puesto que sus proyectos mas largos solo abarcan en su mayoría solo lograrlos mientras el dirigente en turno se mantenga, y ya no mencionemos a otras partes como las cámaras de diputados y senadores, en si no vallamos tan lejos los mismos sectores, económicos, agrícolas, laborales o de educación tampoco se plantean mucho de esto. Y mas que saber el por que México no genera estos proyectos me puse a pensar que si una fracción de nuestro mexica es el reflejo del país (si se que es aventurado) podría entender mas este problema y al mismo tiempo tener una hipótesis para una solución.
Parecería que cantinfleo cuando al principio menciono el crecimiento económico de 2 países y luego hablo del crecimiento de México, pero es que después de los pasado el día lunes 30 de enero del 2012 a la 1 pm me di cuenta de algo, que en mi linda y querida universidad me refiero a la UAM sufre del mal de no saberse ponerse de acuerdo y este mal es originado mas que nada por no saber escuchar, esto conlleva a que cuando uno no escucha obviamente no se pone de acuerdo y por lo cual no se pueden generar proyectos a largo plazo tan fijos que este quien este para llevarlos acabo tenga la meta puesta en lograrlo, y llego a esta conclusión mas que nada al mirar las reacciones primero de varias facciones que integran nuestra comunidad universitaria en este caso el SITUAM y los estudiantes pero en este ultimo sector (el estudiantil) esta tan dividido que en si desde su interior no hay acuerdos para un largo plazo, y además antes de buscar un acuerdo se usa la descalificación como arma para poder imponer las ideas. El tema que logro juntar a un pequeño grupo de estudiantes en la plaza roja fue LA POSIBLE HUELGA EN LA UAM, tema que origino una interminable formas de expresiones de ideas y posturas que cada quien defenderá sin dejar que algún otro pueda tener aunque sea un poco de razón; esto ultimo que escribí es que es muy bueno que exista una diversidad de ideas pero seria mejor saberlas conjuntar sin llegar a la descalificación y la suposición, como lo fue que el líder del movimiento era de un solo compañero y que además llevara fines políticos estas aseveraciones donde dejan a los demás involucrados cuyo fin era sencillamente demostrar o exponer la postura de no cierre a la universidad, muchos de estos involucrados hicieron su expresión si tal vez con mucha desinformación y con mucha prisa y utilizaron los medios que estuvieron a su alcance para manifestarse pero al fin y al cabo tuvieron una iniciativa que si tal vez era errónea (eso dependerá de cada punto de vista), era leal y sin ningún fin diferente al del “no cierre de la universidad” como muchos empezaron a calificar además que era innovador y algo que no paso en la anterior huelga del 2008, y lo mas increíble que estas personas ni siquiera vivieron lo desgastante de esa huelga, y también cabe señalar que hubo un gran error táctico, este error estuvo en la difusión de su movimiento al poner “NO A LA HUELGA” cuando lo ideal hubiera sido “NO AL CIERRE DE LAS INSTALACIONES Y SI A LAS CLASES” hubiera sido diferente ya que el primer lema se tomo como agresión hacia el sindicato de trabajadores de la UAM (SITUAM), cosa que el movimiento quería evitar, puesto que seria erróneo decir que los trabajadores están mal en exigir su derecho por que al fin y al cabo es su derecho, pero fíjense que yo mismo al escribir este articulo ya hice descalificaciones a compañeros que opinaron mal de este movimiento o que manifestaron una postura contraria por que al igual que el otro lado se sufrió de desinformación, por que no sabían parte de esta información que yo escribí.
Bueno pero vamos a también hablar del otro lado de la moneda y en el cual los estudiantes fueron los que descalificaron la huelga y no deberían descalificar sin antes tener bien la información, me refiero a que se dice “PINCH..HUELGA!!!!, LOS FLOJOS TRABAJADORES Y EL PUT..SINDICATO CHI.. A SU MA.. CON SU HUELGA” vaya esto son dichos muy generales y no tan desglosados por que si no me llevaría una hoja completa, no hay que juzgar que los compañeros estudiantes que dijeron esto están mal, simplemente no tienen información y por generalizan que el sindicato, son los de vigilancia, limpieza o cafetería y olvidan que existen ayudantes de profesores, administrativos, maestros e investigadores además de doctores que imparten clases en la UAM, pero como siempre antes de pensar se habla y se etiqueta al movimiento o las ideas expuesta.
Espero que hallan mirado las dos partes como son similares, el movimiento legitimo de huelga que tiene los trabajadores se etiqueta de una forma donde a los que se juzga ni siquiera tienen la culpa o tal vez ni siquiera comulgan con las ideas de sus lideres (en este caso lideres sindicales) pero mientras ya les dijeron flojos, hijos, de put…, etc. y en el caso del movimiento realizado el día lunes quedo etiquetado que era de un solo personaje y el trabajo realizado por otros compañeros quedo de lado y al final la conclusión fue que hay dos bandos y que ninguno le dará un poco de razón al otro y mucho menos dialogara.
Si esto es el reflejo desde abajo donde no hay una exigencia de un arreglo (esto también dependerá del punto de vista), como se vería la negociación de SITUAM con autoridades de la UAM, cada quien con su postura y se acabo, y cada quien dirá que lo que dice es lo correcto, pero lo correcto o incorrecto dependerá del lado en que estés, a que voy a que si eres del sindicato, este tendrá el 100% de razón o si eres representante de las autoridades de la UAM veras que la propuesta hecha por ellos es la mejor y se acabo. Y si de este punto partimos a mas arriba lo mismo pasa en las cámaras de diputados y senadores donde ponerse desacuerdo es muy pero muy difícil por que cada quien se monta en su caballo y de ahí nadie lo baja y todo lo que diga alguien que no comulga con mis ideas o colores esta mal y no tiene la razón y es mas llevemos esto a un nivel diferente e inmediato, nuestros candidatos a la presidencia de la república, creo cada uno habla buenas cosas o que se pintan bonito por lo menos, pero si se ven en un debate lo principal es descalificar al otro por que entre mas cosas malas diga de la otra persona y entre mas lo deje en evidencia de que es “malo”, es mejor, y yo se que para muchos eso es lo correcto y es bueno, por que dirán que hay sacar la verdad a flote, y si tal vez eso sea cierto pero hay momentos donde el estar dividió solo logra mas división y confusión como lo que ocurrió el lunes, volvamos a esta pequeña realidad, donde la no simpatía por uno de los miembros de la manifestación de la “NO HUELGA” llevo a generalizar a personas, por que se hablo que ningún representante consejero ya sea divisional o académico servía para nada, TODOS, increíblemente esto si es preocupante pues descalificas sin tener conocimiento lo mismo que los estudiantes hacen al descalificar al SITUAM y si los consejeros son buenos o malos es otro tema el meollo del asunto es que se generaliza siempre sin saber y se descalifica para que tu idea se imponga caes en el grado de intolerancia, nunca nadie tendrá toda la razón como yo al escribir este articulo muchos no comulgaran con lo expuesto pero o por eso diré mil veces que ellos están mal yo bien se necesita dialogar y cuando hablo de dialogar es también ponerse a ESCUCHAR, por que parce que primero se ve quien habla y luego se piensa en lo que dijo y si lo que dijo tiene algo bueno.
Al final concluyo que para un plan a largo plazo donde no importa quien este sino el objetivo primero lo importante es que los integrantes estén desacuerdo en llevarlo a cabo y donde cada quien ponga su granito de arena a su modo y sabiendo que siempre en esta vida todo tiene un precio y que muchas veces tenemos que sacrificar algo y tenemos que estar dispuesto a dar para poder recibir o mejor aun en la construcción de acuerdos es estar dispuesto a construir en conjunto y no solo en base a lo que una sola persona expone y cree, no existe una sola razón perfecta pero se puede pensar en una razón ideal obtenida conjuntamente y lo dice un dicho dos cabezas piensan mejor que una.
ATTE
Cesar Arostegui Ramírez
Ex-Consejero Académico
FUERZA COMPUTOLOGA
ING. EN COMPUTACIÓN CON TOLERANCIA CONSTRUYAMOS UNA UNIÓN PROGRESIVA
CUANDO MIS PALABRAS NO ME ALCANCEN MIS ACTOS HABLARAN POR MI
No hay comentarios:
Publicar un comentario